Выступает Шон Эйкер

Дата: 15.04.2020

Вашему вниманию предлагается выступление Шона Эйкера (Shawn Achor), американского психолога, преподавателя, писателя и пропагандиста позитивной психологии, на всемирно известной конференции TED. Согласно названию, ролик посвящен тому, как повысить производительность, просто став счастливее. Однако же, в нем есть более глубокие мысли, которые заставляют задуматься каждого человека, но ученого в особенности, потому что рассказ ведется с позиций науки и научного подхода…

Первое, что невзначай затрагивает Шон в своем выступлении (см. ниже), - это проблема среднего в психологии и медицине. Средний, или "нормальный", человек - вот цель медицины. Излечить больного означает сделать его "нормальным", сделать его таким, как все. Отсутствие болезни, т.е. норма, считается здоровьем. На этом основана вся медицина и психология. Они изучают отклонения от нормы или, в крайнем случае, саму норму. Позитивная же психология ставит целью изучение возможностей организма и увеличение показателей нормы.

Зададимся вопросом. Что, если все вокруг меня выпивают, имеют лишний вес, плохо учатся в школе, язык их напоминает помойную яму? Это ли "норма"? Я не хочу быть из них, не хочу быть в норме! Такая картина довольно печальна, попробуем нарисовать более "оптимистичную". Что, если все вокруг меня ходят на работу, имеют семью и детей и на выходных проводят время с ней? Не это ли идеал, как можно его обрисовать самым лаконичным способом? Поясним, эти "все" встают в 9 утра с ужасной головной болью и пилящей сознание мыслью, что нужно идти на работу, еле-как принимают душ и наваристый кофе, чтобы "пробудиться", за завтраком вперяют взгляд в собственную тарелку, лишь бы не разговаривать ни о чем с детьми и супругой, по дороге из дома выкуривают сигарету, успевают выкрикнуть что-то вслед гражданину, наступившему на ногу и выглядевшему странновато, и к 11 часам приходят на работу. Там, час вспоминают на чем закончили работу вчера, составляют список дел на сегодня и начинают ждать обеда. Хорошо накушавшись, эти "все" начинают грезить о сне… или уже почти во сне. По пробуждении в голову настойчиво лезет мысль: "Сколько времени осталось до окончания рабочего дня?". Как только часы бьют 5, вскакивают и бегут домой. В дороге примерно повторяется та же картина, что и по пути на работу, усугубленная послерабочей усталостью, и вот наконец-то желанный дом, диван, телевизор. По пути к дивану выругаются на жену, что она не приготовила ужина, кинут мимолетный упрек старшему сыну, что мол еще не повзрослел и, наконец, диван, любимая ежедневная передача на ТВ, баночка пива … В выходной идут по магазинам, покупают детям очередную игрушку, проявляя заботу и родительскую опеку, кушают в ресторане быстрого питания и снова домой на диван. Выходные заканчиваются и…(см. начало). Я не хочу быть и из таких!

Мне бы хотелось любить свою жену, именно любить, а не вспоминать об этом в праздник, хорошенько разгулявшись в кругу друзей и знакомых; любить свою работу, так любить, чтобы в понедельник утром знать точно, что мне предстоит сделать на грядущий день, каков мой план на неделю и месяц; любить своих детей и вкладывать в них высококачественную энергию, а не мимолетом упрекать и делать замечания, показать им на собственном примере (то есть глубоко веря в то, что делаешь изо дня в день), что есть хорошо и что дурно. Такой подход отличается осознанностью и знанием "дела". Что же это за дело? Жизнь! Как же научиться жить? Точного рецепта вряд ли найду, но по крайней мере искать и обучаться (так, чтобы активно, с тем же планом на день и год) необходимо однозначно. Следующий ролик есть попытка получения такого знания о жизни и его применение на практике. Но прежде чем отсылать Вас к просмотру, вернусь на минуту к среднему и поделюсь мыслями, навеянными выступлением Шона Эйкера.

Любая наука в первую очередь имеет дело со средним и с величиной разброса вокруг среднего. Среднее это то, что показывает общую тенденцию. В простейших системах статистическое среднее является тем, что выдает детерминистический закон процесса, то есть такой закон, где нет учета случайных сил и факторов. Социум, движимый подобными законами, был бы обществом роботов, исполняющих все указания в точности и беспрекословно. Многие считают такое общество "идеальным".

Биология, или любая другая наука, имеющее отношение к изучению живых объектов сильно "противится" любым тенденциям, в том числе и тенденции к среднему, если можно так выразиться относительно науки. Самая жизнь имеет характерное свойство, которое мы зовем "разнообразием" ("diversity"). Описание разнообразия средним или любой другой величиной кажется чем-то неестественным.

Действительно, когда-то в эпоху динозавров популяция млекопитающих составляла малую долю от всего разнообразия фауны того периода. Они являлись тем, что сейчас бы назвали маргиналами, или случайными отбросами… то есть выбросами. По прошествии нескольких миллионов лет, воистину для развития организмов период пустяковый, эта группа вытеснила не только динозавров, но и многие другие группы животных, с помощью, возможно, каких-то иных внешних факторов, о которых самые умные ученые до сих пор не могут прийти к согласию.

Шон Эйкер напоминает нам, что ученые стараются элиминировать всякие сильные отклонения от нормы. Делается это для того, чтобы увидеть тенденцию, общую направленность явления, ну и, конечно, чтобы опубликовать научную статью - основную валюту научного мира. И это далеко не последний фактор, но об этом в другом сочинении.

Возьму другой пример, более социальный. Всегда в обществе существуют маргиналы, революционеры, подстрекатели, шантажисты и прочие отбросы (опять делаю опечатку, конечно же, случайные статистические выбросы), стремящиеся к дестабилизации общества и подрыву основных постулатов морали и нравственности, обличая это в благородные по своим стремлениям взгляды, к примеру, свержение режима или деспотического строя. Случись подходящий момент, они сразу же берут власть в свои руки и начинается… все знают что. Только законы истории несколько отличаются от таковых биологии, и эти периоды вольнодумства и анархии хоть и наступают, но непременно, пусть даже через столетия, проходят. Видимо, здесь есть неоспоримый внешний фактор, своего рода метеорит (как тот, что, возможно, положил конец эпохе динозавров), изничтожающий маргиналов, которые на время решают быть доминантами. Потому маргиналы всегда останутся лишь случайными выбросами истории. (Поведение и стратегию, а также всю низость и подлость, подобных социальных групп хорошо описывает роман "Бесы" Ф.М. Достоевского.)

Далее, мы можем видеть, что автор упоминает одну из главных причин, которая движет людей к среднему, то есть норме. А именно, то, что мы видим по ТВ, никак не способствует выхождению с кривой общей тенденции. Зловещий ящик внедряет в нас негатив, даже "Доброе утро" показывает сцены насилия и пошлости, желая удачного дня в самом его начале. Ну и какими мы станем, будучи объектами такой пропаганды? Мир для нас не такой, какой он есть на самом деле, мы видим его через линзы своего мозга и именно это делает мир для нас таким, каким он есть в нашей личной реальности. Но это не плохая новость. Ведь это означает, что мир у каждого свой, своя и реальность. Это в потенциале, на практике же наш мир - это навязанные кем-то стереотипы и мнения. Если Ваше мнение формирует зловещий ящик, мне с Вами не по пути.

Действительно, буду ли я справляться в программе новостей о дифференциале, систематике Линнея или стандартной энергии Гиббса? Вряд ли кто-нибудь будет столь глуп, чтобы ждать выпуска ТВ программы по выбранным темам (велика вероятность, что придется ждать вечность). Почему же я должен справляться там о том, что хорошо и что плохо? Если это моя жизнь, почему я должен вверять ее проживание кому-то еще, тем более, что этот кто-то даже совсем не знакомый мне человек с экрана? Какова Ваша система ценностей, если она действительно Ваша? Кто рисует картину Вашей реальности?

Более того, не только реальность у каждого своя, но она вдобавок не зависит от внешних обстоятельств! Это еще одно утверждение Шона Эйкера, которое подтверждается немыслимым количеством исследований современной психологии, точнее ее позитивного ответвления. Я бы мог перечислить несколько книг, что успел прочесть, по позитивной психологии, где говорится ровно то же самое, но не хочу тратить время и страницы данного очерка. Важнее то, что только 10% (вдумайтесь: только 10%!) Вашего внешнего мира определяют уровень Вашего счастья в долгосрочной перспективе. Нет, Вы все таки представьте. Если я сейчас скажу, что отныне Вы будете оставлять себе и своей семье только 10% Вашего месячного заработка, остальное Вам следует отдать кому-либо, не имеет значения кому, хотя бы даже на благотворительность, что Вы мне ответите? Надеюсь, теперь разница ощутима. Остальные же 90%, определяющие уровень счастья, находятся в голове и зависят напрямую от того, как мозг обрабатывает информацию. Один этот факт будоражит меня. Приехав в большой город с большими возможностями, я был шокирован насколько люди не удовлетворены жизнью, ведь приехал я, чтобы улучшить свое благосостояние, что по навязываемым мне стереотипам должно было сформировать мое счастье и удовлетворенность жизнью.

Все, теперь ухожу и уступаю сцену Шону. Напоследок хотелось бы заметить. Горе нам, современным воспевателям научного мира, логики и рациональности, если, просмотрев этот ролик, мы так и не задумаемся над изменением своей собственной жизни.

Язык выступления — английский, субтитры приводятся на русском языке, хотя можно поменять на многие другие языки. Хотя мне кажется, что субтитры немного уступают оригинальному тексту.